Материал для электротехнических шин: медь против алюминия




 

Производители электротехнических шин предлагают выбор — как выбрать, что лучше для вас? Медь и алюминий — два наиболее распространенных проводника, используемых в электрическом оборудовании, в том числе в системах шинопроводов. Медь — один из старейших известных металлов, который и сегодня известен своей высокой пластичностью, прочностью на разрыв, теплопроводностью и тепловым расширением. Традиционно медь была предпочтительным проводником для шинопроводов. Качественные медные шины можно заказать на сайте https://olgacvetmet.com/mednaya-shina/ компании ООО «Экспомет плюс (ООО «Ольга»).

Медная шина
Медная шина

Однако в последние годы использование алюминиевых проводов стало более распространенным на мировом рынке шинопроводов, предлагая определенные преимущества, с которыми медь не может конкурировать. В результате многие производители шин теперь предлагают решения как из меди, так и из алюминия, предоставляя инженерам больший выбор. Поэтому инженерам важно понимать истинные преимущества и недостатки каждого материала в качестве проводника в системах шинопровода, чтобы облегчить принятие разумных решений.

Проводимость материала для шин

Алюминий имеет 62 процента проводимости меди, что часто приводит к тому, что инженеры-проектировщики игнорируют алюминий как жизнеспособный проводник для систем шинопроводов. Более низкая проводимость алюминия означает, что потребуется проводник гораздо большего размера, чтобы соответствовать допустимой нагрузке по току медного проводника.

Однако алюминий может быть на 70 процентов легче меди. Даже если взять алюминиевую систему большего размера, сборная шина все равно будет весить значительно меньше, чем медная система с такой же проводимостью. Уменьшенный вес алюминиевых проводов может обеспечить экономию во многих областях, с меньшим количеством опор, необходимых для крепления шины, меньшими трудозатратами, необходимыми для установки, и меньшими транспортными расходами.

Конечно, большие габаритные размеры системы алюминиевых сборных шин могут быть ограничивающими в некоторых приложениях, таких как небольшие здания или устройства под полом. Однако, если размер не является препятствием для вашей спецификации, но есть ограничения по весу, алюминий может быть лучшим выбором для максимизации проводимости при минимизации затрат.

Рейтинги материалов для шин

Если сравнивать по объему, медь превосходит алюминий по электрическим параметрам. Обладая более низким электрическим сопротивлением, меньшими потерями мощности, меньшим падением напряжения и более высокой допустимой нагрузкой. Все это способствует повышению электрического КПД системы шинопровода.

Однако по весу алюминий более эффективен с точки зрения электричества. Опять же, это может быть связано с тем, что алюминий имеет плотность на 70 процентов ниже, чем плотность меди, что делает его идеальным выбором там, где размер шин не является проблемой.

Цена на медь гораздо более волатильна, чем на алюминий, в значительной степени под влиянием потребительского спроса, а также других политических и экономических факторов. По данным Лондонской биржи металлов, соотношение цен на медь и алюминий в настоящее время превышает 3: 1, что представляет собой значительную разницу в стоимости.

В результате алюминий позволяет разработчикам и подрядчикам составлять прогнозы затрат с большей точностью и неизменно обеспечивает огромную экономию проектных затрат, передаваемую производителями шин. Это дает огромное преимущество на сегодняшнем высококонкурентном рынке распределения электроэнергии, где стоимость стала ключевой проблемой для всех вовлеченных сторон.

Хотя дискуссия о том, какой металл является наиболее подходящим, зависит от индивидуальных спецификаций и ограничений проекта, мы надеемся пролить свет на преимущества и недостатки как медных, так и алюминиевых шинопроводов, которые помогут вам принять решение в будущем.